문화상대주의는 다른 문화를 그 맥락에서 이해하려는 태도이며, 인권을 제한하는 근거는 되지 않습니다
표준국어대사전은 문화 상대주의를 인류 문화가 한 줄로 진화하지 않고 저마다의 방향으로 발전하기 때문에 문화의 우열을 가릴 수 없다고 보는 태도나 관점으로 풀이합니다. 인류학에서 이 말은 흔히 편견 없이 다른 사회를 보려는 연구 태도를 뜻하며, 스탠퍼드 철학백과는 이 뜻에 큰 논란이 없다고 봅니다. 유네스코 세계문화다양성선언(2001) 제4조는 누구도 문화다양성을 내세워 국제법이 보장하는 인권을 침해하거나 그 범위를 제한할 수 없다고 밝힙니다. 이해하려고 판단을 미루는 일과 모든 관습을 옳다고 인정하는 일은 다릅니다.
문화상대주의와 자문화중심주의는 무엇이 다른가요?
미국 사회학자 섬너는 1906년 『Folkways』에서 자문화중심주의를 자기 집단을 모든 것의 중심에 두고 다른 집단을 그 기준으로 매기는 관점으로 설명했습니다. 1947년 미국인류학회(AAA) 성명은 사람이 자라며 배우는 방식 때문에 자기 삶의 방식이 가장 바람직하다고 믿게 되고, 다른 방식은 다를수록 덜 바람직해 보인다고 적었습니다. 문화상대주의는 이 쏠림을 알아차리고 한 걸음 물러서는 태도이지만, 상대주의라는 말은 여러 뜻으로 쓰여 구분이 필요합니다.
문화와 가치 판단을 둘러싼 네 가지 태도
| 태도 | 핵심 생각 |
|---|---|
| 자문화중심주의 | 내 집단이 중심이고 다른 문화는 내 기준으로 등급을 매김 |
| 방법론적 상대주의 | 연구하고 이해할 때 판단을 미루고 편견 없이 봄 |
| 윤리적 상대주의 | 도덕 판단의 옳고 그름 자체가 집단에 따라 상대적임 |
| 인권 보편주의 | 문화의 배경을 고려하되 인권 보호는 모든 나라의 의무 |
인류학은 왜 문화상대주의를 강조했나요?
스탠퍼드 철학백과는 식민지 시대 유럽인들 사이에 자신들의 도덕 가치가 우월하다는 견해가 지배적이었고, 이에 대한 가장 큰 도전이 인류학자 보아스와 제자들에게서 나왔다고 설명합니다. 1947년 AAA 집행위원회는 유엔 인권위원회에 낸 성명에서 선언이 서유럽과 미국의 가치로만 구상되지 않으려면 어떻게 해야 하는지를 물었습니다. 성명은 문화를 질적으로 평가할 기법이 발견되지 않았고, 기준과 가치는 그것이 나온 문화에 상대적이라는 원칙을 내놓았습니다.
1947년 성명에는 어떤 반론이 나왔나요?
이듬해 인류학자 스튜어드는 같은 학술지에서 이 성명을 비판했습니다. 사회가 정의하는 대로 살 때만 자유롭다는 성명의 논리대로라면 인도의 카스트 제도나 미국의 인종 차별까지 인정하게 되는데, 정말 그런 뜻이냐고 물었습니다. 그는 모든 것을 관용하고 손을 뗄 것인지, 모든 형태의 불관용과 정복에 맞설 것인지를 되물으며 선을 어디에 그을 것인가를 질문했습니다.
국제사회는 문화와 인권의 관계를 어떻게 정리했나요?
반세기에 걸쳐 문서들은 문화의 차이를 존중하되 인권의 바닥은 지킨다는 방향으로 모였습니다.
문화와 인권의 관계를 다룬 주요 문서
| 연도 | 문서 | 요지 |
|---|---|---|
| 1947 | AAA 「Statement on Human Rights」 | 기준과 가치는 그것이 나온 문화에 상대적 |
| 1993 | 유엔 「비엔나 선언 및 행동계획」 제5항 | 국가·지역의 특수성과 역사·문화·종교적 배경을 염두에 두되, 모든 인권을 보호하는 것은 국가의 의무 |
| 1999 | AAA 「Declaration on Anthropology and Human Rights」 | 어떤 문화나 사회가 구성원의 기회를 박탈하면 이에 항의하고 반대할 윤리적 책임이 있음 |
| 2001 | 유네스코 「세계문화다양성선언」 제4조 | 누구도 문화다양성을 내세워 인권을 침해하거나 그 범위를 제한할 수 없음 |
이해하는 것과 옳다고 인정하는 것은 어떻게 다른가요?
스탠퍼드 철학백과는 사회마다 도덕적 견해가 다르다는 사실만으로는 다른 견해를 가진 사람을 어떻게 대해야 하는지에 대해 아무것도 도출되지 않는다고 설명합니다. 상대주의이니 간섭하지 말아야 한다는 생각은 널리 퍼져 있지만 대부분의 철학자는 이를 잘못된 추론으로 본다고도 적습니다. 낯선 관습을 만나면 먼저 그것이 사람들의 삶에서 갖는 뜻을 묻고, 그다음 누군가의 존엄과 권리를 해치는지를 따로 물어 보세요.
한국인류사회연구원은 다른 삶을 어떻게 이해하려 하나요?
한국인류사회연구원은 다양성과 인간의 존엄, 성찰성을 핵심 가치로 둡니다. 문화와 정체성, 생활 조건에 따른 경험의 차이를 고려하고, 연구자의 관점과 가정이 해석에 미치는 영향을 스스로 검토합니다. 현지 사람의 관점을 이해하려는 민족지의 방법은 민족지(에스노그래피)란 무엇이고, 어떻게 연구할까요?에서, 한국 사회에서 서로 다른 문화가 만나는 모습은 외국인 주민은 얼마나 되고, 지역에서 어떻게 살아갈까요?에서 이어 읽어 보세요. 참여자의 존엄을 기록에서 지키는 방법은 가명정보란 무엇이고, 연구에서는 어떻게 쓰일까요?에서, 연구원의 가치는 한국인류사회연구원 소개에서, 시선을 점검하는 방법은 인류학·사회학 연구 방법에서 확인해 보세요.
문화상대주의 자주 묻는 질문
문화상대주의라면 모든 관습을 인정해야 하나요?
그렇지 않습니다. 유네스코 세계문화다양성선언 제4조는 누구도 문화다양성을 내세워 국제법이 보장하는 인권을 침해하거나 그 범위를 제한할 수 없다고 밝힙니다.
문화상대주의와 윤리적 상대주의는 같은 말인가요?
다릅니다. 인류학의 문화상대주의는 주로 편견 없이 연구하고 이해하려는 방법의 태도를 가리키고, 윤리적 상대주의는 도덕 판단의 옳고 그름 자체가 집단에 따라 상대적이라는 주장입니다.
자문화중심주의는 누가 설명했나요?
1906년 미국 사회학자 섬너가 『Folkways』에서 자기 집단을 모든 것의 중심에 두고 다른 집단을 그 기준으로 매기는 관점이라고 설명했습니다.
비엔나 선언은 문화의 차이를 어떻게 다루나요?
1993년 비엔나 선언 제5항은 국가와 지역의 특수성, 다양한 역사·문화·종교적 배경을 염두에 두어야 한다고 하면서도, 모든 인권을 증진하고 보호하는 것은 정치·경제·문화 체제와 관계없이 국가의 의무라고 밝힙니다.
출처
- 국립국어원, 「표준국어대사전: 문화 상대주의」. https://stdict.korean.go.kr/search/searchResult.do?searchKeyword=문화상대주의
- William Graham Sumner, 「Folkways」, 1906. https://www.gutenberg.org/ebooks/24253
- American Anthropological Association Executive Board, 「Statement on Human Rights」, American Anthropologist 49(4), 1947. https://doi.org/10.1525/aa.1947.49.4.02a00020
- Julian H. Steward, 「Comments on the Statement on Human Rights」, American Anthropologist 50(2), 1948. https://doi.org/10.1525/aa.1948.50.2.02a00230
- United Nations World Conference on Human Rights, 「Vienna Declaration and Programme of Action」, 1993. 6. 25. https://documents.un.org/doc/undoc/gen/g93/142/33/pdf/g9314233.pdf
- American Anthropological Association, 「Declaration on Anthropology and Human Rights」, 1999. http://web.archive.org/web/2008/http://www.aaanet.org/stmts/humanrts.htm
- UNESCO, 「UNESCO Universal Declaration on Cultural Diversity」, 2001. 11. 2. https://www.unesco.org/en/legal-affairs/unesco-universal-declaration-cultural-diversity
- Chris Gowans, 「Moral Relativism」, Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/moral-relativism/